Elfachiy Kaur

作者：李家同，出版：圓神文叢

　　在現代的社會上，許多人喜歡好高騖遠、求新求變，而忽略了基本的重要。一棟大廈如果要蓋得高、蓋得穩，地基一定是最重要的，地基一旦不夠紮實，大廈隨時都會倒下。一樣的道理，如果我們在求學的過程中，沒有把基礎打好的話，是很難成功的，就算成功，也是虛有一時的。台灣是一個很求上進的地方，我們希望自己有很高的科技水準，有世界一流的大學，有世界一流的運動員，政府也的確推動了很多的計畫，希望能使世人對我們刮目相看。但是，我們有時候忘記了一件事情，那就是我們之所以沒有太好的科技成就，並不是因為我們在尖端科技上下的工夫不夠，而是因為基礎科技不夠好。如果我們不願意打好基礎的工作，我們的努力就如地基不夠紮實的大廈，儘管金玉其外，卻隨時可能倒塌。

　　李家同是一位唸電機出身的理工科系人才，儘管求學過程一路順暢，不過從他的文章中，卻流露著對社會、對人文的關懷，更特別關注那容易被大眾忽略的弱勢族群。閱讀了「救救弱勢的孩子」、「別讓孩子放棄英文」、「社會和教育密不可分」、「所謂大學，何也」、「科技必須從基礎開始」等篇章，有一些感觸和想法，以下慢慢敘述說明。

　　「救救弱勢的孩子」、「別讓孩子放棄英文」等篇章，不斷強調了唯有將學生的最低標準提升，才能將整個社會的水準拉拔上來；只在乎前段學生的義務教育，畢業文憑如同廢紙，已無品質管制。其實這確實是現今功利社會、升學主義之中很大的一個盲點，當大家只注意多少人滿分、多少人考上第一志願時，又有多少人關心我們有多少學生連最低標準都還沒有達到？最令我印象深刻的例子，是在「老師主導教育，拿回神聖權利」文中的國中一年級英文考題，想想在我國一的時候，老師也是從英文字母開始教起，第一次考試考得也是字母聽寫，想不到現在的國一生竟這如此「厲害」，這樣的自我介紹文，已經跟我申請大學時的講稿相去不遠了。老實說，這樣的考卷，除了讓有錢上補習班、請家教的學生得到意料之內的優越感，並讓其他學生感到無比的自卑與無奈外，實在看不出這份考卷的價值何在。李家同在文末點出了，老師應該主導教育，應該根據學生的程度來定教材，更應該根據學生的程度來出考卷，而非拱手讓給牟利的圖書廠商。

　　這個情況絕對不是唯一的例子，類似的事情正不斷的在我們的生活週遭上演著，而我們卻常常選擇了忽略。許多老師只注意班上成績較好的同學，給予更高的期望，而相對的那些成績比較不好的同學，得不到老師的關懷，更不用說老師會多看他幾眼了。再以學生的觀點來看，「公立學校只照顧了精英」一文提到，台灣的青年學子之所以感受到如此大的升學壓力，不是因為學校不夠多，而是因為台灣的學費制度，使他們感受到沈重的壓力。他們並非個個都是愛慕虛榮的人，他們只是知道考上了國立大學以後，不但少繳學費，而且的確可以接受更好的教育。台灣一切學美國，設立了好多私立大學，但是我們的弱勢學生，不論是課業上的弱勢，或是經濟上的弱勢，都不能進入國立大學或公立高中。於是，表現好的同學會越來越好，表現差的同學自然無力繼續精進，久而久之造成邊緣化現象，間接影響到社會秩序等問題。

　　在城鄉差距方面，我在教育行政課堂上，曾經聽過李玲惠校長講述自己的親身經歷，那些騎了摩托車上山，卻還有更長的路需要徒步、涉水，才能到達的「學校」，其實只不過是在煙霧繚繞的山林裡立了面國旗，泥土地上鋪了幾塊草蓆，便開始上課了的地方。在教育社會學的課堂中，也曾經探討過商業週刊「一個台灣，兩個世界」的文章，上流階層的小孩與中下階層的小孩過著迥然不同的生活。對從小就生長在台北大都會的我來說，實在很難想像在這彈丸大小的台灣土地上，島民的生活模式有著如此大的差別。我們能做的，便是發揮自己之所長，並用我們的熱情，將知識帶到車子所無法到達的地方，效法撿海星故事中的小女孩，能幫一個是一個、能教一個是一個。

　　談完了城鄉差距與不平等的教育現況之後，在「所謂大學，何也？」這個篇章內，還討論到了目前的大學學生素質低落的問題，像是前陣子炒得很熱的「七分也能上大學」事件，李家同也在「教大學退場？把後段班同學拉上來」一文中提出了不錯的觀點：從任何一個角度來看，我們國家的確使很多人少到了教育，但是教育普及是一回事，教育有沒有功能是另一回事。因為廣設大學的關係，讓一些原來不可能進入大學的學生，現在卻進入了，使很多大學教授感到大學生的程度有變低的趨向。有人一再地提出了退場機制的建議，也就是在大學中嚴格地淘汰學生，可是他們沒料想到的是，這種作法讓很多大學沒有了招生不足的問題，但是卻會冒出了在校生不足的新問題呀。真正的解決之道，仍然得從基本做起，因為大學生的程度，在高中就決定了，大學教授不可能扮演高中老師的角色，而高中生的程度，國中時就已定型，所以我們要有好的大學生，必須從小學做起。唯有每一級學校的畢業生，都有一定的水準，我們廣設大學才有意義。如果繼續讓目光只觀照在前段學生考上明星學校，睜著眼卻不理會後段學生，即使未來將大學減少一半，我們的教育仍是泡沫化的。

　　同樣在「教大學退場？把後段班同學拉上來」這篇文中，提到了「學術」與「技術」的升級：台灣將好的專科大學升級為技術學院，好的技術學院升格為科技大學，使得原本以「技術」來追求卓越的專科學校，變成追求「學術」卓越的大學。身為師大人，不得不提出「師大」與所謂「一流大學」相爭的感慨，師大原是以「教學」為長的學府，卻得面對社會大眾以「研究」為大學的唯一價值的莫須有責難。技術與學術，教學與研究本是同等重要、缺一不可，卻永遠得在當前的主流思潮中，被迫分個高下。如果連這兩者都無法平視對待，對行行出狀元的理想，又怎麼能期待有達成的一天呢。

　　儘管本書有許多值得省思與效法之處，卻也存在著一些我所不能認同的說法，像是李家同往往不自覺用了許多與他背景相同的人，看了會很舒服的句子，例如「辣妹畢業典禮」中的「你如果希望人家尊重你，你就應該先尊重自己」。如果我把這篇文章拿給我媽媽看，她一定會很認同的說：「沒錯，現代的年輕人就是不懂得自重」，但是，現在的年輕人真的都是如此？都是不尊重校園的神聖意義，最終得讓檢察官進入？事實非然。更何況，一個充滿了「你訊息」的句子，如果不是要講給小學生聽，或與已為長輩的人閒聊，對軟話都不見得聽得進去的年輕人來說，硬話又怎麼能夠聽得進去呢。

　　而在「悲劇的原因是道德問題」一文中，也有許多地方我非常不能接受，例如「就已婚前性行為來講，在過去，不論是西方社會和東方社會，這都不是一件該做的事，可是我們不妨很坦白地承認，我們對這種事情越來越容忍，我們不敢大聲地說：這是錯誤的。」李家同振振有詞地寫下了這句話，我很想親口告訴他，這其實是個「價值」問題，無關乎是非對錯。如果全世界都得照著他的價值去運行才是對的，那麼地球上有著這麼多的人類、這麼多不同的思想也不具意義，自行回到遠古那君主專制的時代還比較快。至於為什麼現在社會對婚前性行為越來越能接受，必定是有它存在的合理性。人類具有傳宗接代的能力，也有著生理上性的需求，如果因為在婚前兩性之間不能相互瞭解與妥協，就像過去相親沒兩樣，結婚了才說婚姻是愛情的墳墓。比婚前性行為更值得探討的，應該是正確的性觀念與避孕方法，而非一味的禁止，否則正值放蕩不羈的青少年們，實在很難把古板的規勸留在耳中。

　　另外，李家同還說了「如果丈夫和妻子都是好人，他們還會常常吵架嗎？好的丈夫，當然會尊重妻子的想法，好的妻子也當然會顧到丈夫。雙方都如此，夫妻關係會壞嗎？」這似是而非的說法，很顯然的表露了李家同不只在求學過程中一路順暢，就連婚姻經營也晴空萬里呀。讓我想到親職教育課程中，讀到了樊雪春老師的「兩個好人為什麼沒有好的婚姻」。婚姻變得無法幸福的原因有很多種，以李家同的說法，難道樊老師所親身經歷的這段婚姻，是存在於地球之外？當然不是，不然怎麼會有那麼多的已婚者，對自己的婚姻生活不滿意，又美滿和樂的模範家庭，能夠讓人人稱羨呢。李家同的說法有一個明顯的破綻，來自兩個好人所組成的婚姻，不一定能瞭解對方真的要的是什麼，以至於互相給對方的，常常是自認對方需要的，而不是對方真正需要的，所以雙方越陷越深，距離也越來越遠了。

　　消費主義氾濫的文章當中，作者提到「崇尚名牌是一種羞恥，因為這種崇拜充分顯示自己缺乏獨立思考的能力」，雖然後面有補充忽略功能而「過份」盲目所致，但這句話又是一竿子打翻一條船。我想作者似乎不了解時尚產業，名牌之所以成為名牌，不僅僅是因為它的商標和所打的廣告，同時是因為他的產品有高出一般水準的設計、品質和售後服務保證。名牌在台灣之所以貴得嚇死人，多是商人哄抬價錢所致，台灣有些人盲目崇尚名牌，他看不出來品牌商品好壞，只知道哪些比較貴。李家同不能學會欣賞名牌之所以能成為名牌的美感何在，與創業背後的艱辛，更不瞭解我們真正要對抗的，其實是盲目消費，而非架上的商品。

　　科技的部分，我認為李家同提出的基礎科技研究觀點是非常的好，台灣科技發展應該是著重、聚焦在某些方面，而不是一直更換，看哪邊有小利益就往哪裡跑。然而他所提出政府應該協助研發新的操作系統，這點我是非常存疑的，微軟獨占作業系統市場行之有年，如果開發出一套大家都會去用的作業系統有那麼簡單，那麼攻讀電機的李家同先生，怎麼不自行研發一台賣得出去的中央處理器？這篇的方向雖然是好的，但是在真正的實行上其實困難重重，尤請政府擔任研發作業更是難上加難，而且很難看得出效益，不如實行之前文章中所提的研發基礎技術還比較實際，也不會自己打自己巴掌、牴觸到自己的文章。

　　前半本書所流露對弱勢孩子的濃厚關愛，著實令人感動，這也是作者之所以受人敬重的原因吧。而在這個改進空間非常大的教育現況，確實需要有力人士介入現今一蹶不振的教育體制。但由於作者多是從學校教育和保守的社會觀點來看問題，如果能多看到家庭教育的面向，及開放的胸襟，必能發現更多問題真正的原因，及找到更好的處理之道。個人、家庭、學校與社會環環相扣，我們在解決和思考問題的時候，能先看清楚事情的脈絡，再加以分析和探討，才能逐漸激盪出更多、更好的正面意見。